全面开放异地高考政策弊大于利四辩稿

篇一：全面开放异地高考政策弊大于利四辩稿

谢谢主席大家好

其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄错了一个前提，并且用这个错误的前提开展他们的立论。对方辩友告诉我们，今天所谓的“全面开放”指的是全国各地都实行异地高考。我们不妨在举个现实中的例子来看一看，众所周知，我国与2005年在各个城市都有了不同的二胎政策，但是每个城市对是否生二胎有着诸多限制，而现今正在商议是否与2013年全面开放二胎政策，请问对方辩友，这个全面开放还是和你方所说的全国各地都开方吗？要是对方辩友还不相信，我们在不妨来看看一张表格，而当下中国，除了河南和新疆未公布异地高考政策外，其他省份都已经公布，所以对方辩友你这个全面开放的逻辑是不是有点离题之嫌呢？

而根据这个错误的前提，对方辩友展开了三个论点，第一个论点，全面开放异地高考能够解决随迁子女高考问题，是实现了教育的公平性，这是对社会有利的，我们先不提异地高考是否能够真的解决随迁子女高考的问题，我们来看看一看教育的公平性，什么叫真正公平，每个人一样对待才叫做真正的公平，诚然，随迁子女能够和本地人参加高考了，对他们来说是公平的，但是对于本地人来说，也是公平吗？一个城市的教育资源是有限的，随迁子女其在他的户籍所在地也享有着他们户籍所在地的资源，但是在异地高考，并未会增加该地的教育资源，就比如我身上有100块钱，而为了促进社会的公平，我就需要和一个身上拥有钱比我少并且还不把他自己的钱算在内的人一起平分，请问对方辩友，这对我来说公平吗？同理，这对本地考生来说，是真正的公平吗？并且他真的能够根本上解决外来务工子女的升学问题嘛？我们的父母都希望望子成龙，望女成凤，为他们选择一个好大学是我们天下的父母心，这就会使得我们不难想象会不会会引申出一些富裕家庭为了子女升学而假务工等一系列腐败的的问题，真正的务工人员子女得不到升学名额，对方辩友这就是你方所说的对社会发展的利吗？没有从根本解决问题的同时有对社会照成了不好的影响，这到底是弊大还利大？ 我们再来看看第二个论点，对方辩友告诉我们，异地高考会使得本地考生增加压力，促进良性竞争，从而促进城市的发展，我想请问对方辩友，难道本地的考生竞争压力就不大吗，我们的首都北京都出现一19岁高三学生因不忍高考压力过大，自杀前杀死室友了，对方辩友你认为什么才叫压力大，面对这件事情你方真的还有给他们增加压力吗？这是带来的利吗？相反的是我国现今的各大城市外来人口众多，已经日趋饱和，就如我方在自由辩论中给大家看的这张图片。这真的是对城市的发展有利吗？这到底是弊大还是利大？

第三个论点，对方辩友告诉我们，全面实行异地高考能够全面的保障家庭的后顾之忧，使得父母安心工作，保障社会和谐我就想再次请问对方辩友了，在没有了异地高考政策之前，我们的父母就不能够安心工作吗?难道我们每天开心的时候给父母一个电话，在自己的家乡努力学习拿出好成绩，这还不能够让爱我的父母安心工作吗？相反的是，本地父母愁自己的子女教育资源被抢夺，外来务工子女的父母又担心自己的子女会受到不公平对待，请问对方辩友，这就是让父母安心吗？这就是你方所说的利吗？还是想问对方辩友最后一句，这到底是利大还是弊大？

虽然很高兴对方辩友和我们的评判标准是一致的，对方辩友你的大前提是错的，而全面开放异地高考政策不能够解决问题，带来公平反之带来更大的不公，不能够对城市的发展有利，反之会给城市的发展带来弊病，不能够对带给父母安心，社会的和谐，反之带来的是更大的是操心，社会的不安，面对这个样的情况，我相信弊大还是利大，相信大家已经了然于胸了！谢谢大家！

篇二：全面开放异地高考政策弊大于利

谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友大家晚上好！

刚才对方辩友涛涛陈词，。。。。。。，我方实在不敢苟同，下面来看我方观点，所谓当今中国，指现行教育体制与环境并未有大的变动之前的中国，异地高考政策则是指异地考生在非户籍所在地高考并享有与本地考生相同的高考和录取待遇，所以当今中国全面开放异地高考政策，需要从他的广度和深度两个方面进行考虑，所谓广度是指在全国范围内的开展，而深度是指各地执行异地高考的门槛。那么，在当今中国，全面开放异地高考政策是利大于弊还是弊大于利呢？

我方对弊大小的评判标准是：该政策全面开放对于社会整体影响是积极的还是消极的，若整体影响是消极的，便是弊大于利，反之则反。

下面，我方将从该政策的全面开放对考生个人，城市以及国家教育发展的影响，来证明其弊大于利。

其一，就考生个人而言，追求教育公平却带来了更大的不公平。每个考生都有追求高考和录取公平的权利。然而事实却是，最终能享受到这个政策的人只是极小部分。以京津沪地区为例，要在当地上学需要办齐就业证，住房合同等六证。普通外来务工人员要办齐六证谈何容易？而全面开放异地高考，使得意图进行高考移民者混淆其中。看似给了我们追求公平的道路，却未能给真正需要公平的人带来福音。所以，对于考生个人而言，其影响是消极的。

其二，就政策影响较大的城市而言，外来考生的涌入，将会挤占当地资源，加大城市负荷。当今中国，教育资源并不充沛。而全面开放异地高考大学生异地恋弊大于利的问题，使得那些具有教育或录取优势的城市，吸引更多外来考生，势必加大竞争，使得当地考生录取难度增大，他们的就学还使得当地教育资源紧缺。外来人员的涌入同时还会会加大城市的负荷，使城市生活成本以及住房压力加大，可见所带来的不仅是教育资源的紧缺，更加波及到了城市的生存资源，虽然解决了一小部分随迁子女的高考问题，整体影响却是消极的。

其三：就国家教育发展而言，加大优势地区教育投入，进一步增大了省市间教育不平衡。由于大量外来务工人员子女的涌入，所带来的教育资源的需求是需要当地政府和中央共同负担。递增的教育资源使得国家不得不加大对这些本发达地区的投入。然而国家整体教育投入有限，一方要增加投入，另一方却往往不变甚至加以削减，这将加大当今中国教育资源不均衡。对于国家长远发展而言，后患无穷！ 综上所诉，我方坚定地认为：全面开放异地高考政策弊大于利。

篇三：开放异地高考利大于弊

现实背景下开放异地高考利大于弊

谢谢主席，各位评委，在座同学，对方辩友：

大家好！

今天我方观点是现实背景下开放异地高考利大于弊。首先让我们来明确几个概念，异地高考是指符合一定条件的流动人口随迁子女可在其受教育地接受高考，享受与受教育地户籍学生同样的录取待遇。判断开放异地高考究竟是利大还是弊大的标准是，（开放异地高考是不是在满足了异地考生参加高考的刚性需求基础上，契合了中国社会朝着开放与公平发展的趋势。）

首先，现实背景下开放异地高考,有利于解决现实背景下的矛盾和需求。我们来看当下的现实背景，随着我国社会经济的发展以及城市化进程的加快，大量流动人口和外来务工人员涌向城市，时间的推移使其子女受教育问题突显。（异地考生应该平等对待，该政策可解决此问题）如果不开放异地高考，那平等受教育很难保证不变成一张空头支票。

其次，中国社会朝着开放与公平发展的今天，开放异地高考，有利于解决户籍制度的弊病，并且推动人力资源的流动，促进经济发展。近几年我国沿海发达省市相继出现用工荒的现象，而开放异地高考无疑对那些望子成龙的外来务工父母具有极大的吸引力，对缓解年甚一年的用工荒现象有不可小觑的作用。

如果不开放异地高考，学生回原籍考试，这在各省自主命题的今天必然引发新的不公平，考生不得不面临考题与所学不相符的尴尬境地，未考先输。况且回原籍的费用与安全问题对于外来务工家庭来说也将是沉重的。更有甚者，由于害怕出现上述现象而将孩子留在原籍，这会使他们成为缺失父母爱的留守儿童，引发更加深刻的社会问题。（拆分结合）

当然，我们并不否认开放异地高考过程中会有门槛难定等困难，开放之后会带来如加重的高考移民，本地生利益受损等问题。但这些问题都可以在开放异地高考之后通过出台配套措施来改善，如录取名额的重新分配等。且我方认为，不应该因噎废食地由于会损害某些既得利益人群的利益而放弃维护社会的相对公平和公民基本权利，每一个政策的实施都会面临着矛盾，我们应从大局着眼，开放异地高考这样一个有助于维护公民基本平等受教育权、维护社会成员之间相对公平的政策难道还不应该得到开放吗？（问题可以在发展中解决）

综上所述，我方坚持认为（小兔情感挽回老师 微信：ke2004578），现实背景下开放异地高考利大于弊。

《全面开放异地高考政策弊大于利四辩稿》出自：百味书屋